ThunderCache 7.1 - Binario 987 Corrige Redireccionamiento Youtube

Tema en '[ThunderCache] Binarios' iniciado por Beast1982, 31 Mar 2015.

Estado del tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. Eugenio alonso

    Eugenio alonso Member

    Me Gusta recibidos:
    0
    Hmmmm r4ptor hace eso..... Igual a videos
     
  2. **chayo**

    **chayo** Member

    Me Gusta recibidos:
    7
    Mozilla todavia hace cahe los videos como se haria para bloquear Google chrome por Mikrotick
     
  3. ALEJANDROGORDON

    ALEJANDROGORDON Well-Known Member

    Me Gusta recibidos:
    1.697
    el problema es que tu lo ves como una solucion magica para que tu velocidad a internet se incremente cosa que estas muy equivocado, thunder no deberia ser tomado solo como una solucion cache, si no como un plus para entregar contenido de manera mas rapida.
    y la mayoria de quejas vienen por ese lado. saludos
     
  4. thunderM

    thunderM Active Member

    Me Gusta recibidos:
    112
    El thunder no es una solución mágica es solo de apoyo a la red es como un soporte para algunas cosas.
     
  5. Eugenio alonso

    Eugenio alonso Member

    Me Gusta recibidos:
    0
    Es parte de la solución
     
  6. thunderM

    thunderM Active Member

    Me Gusta recibidos:
    112
    Mm no se si sea posible bloquear chrome no lo veo muy viable pero pues habría que testear
     
  7. Eugenio alonso

    Eugenio alonso Member

    Me Gusta recibidos:
    0
    El cliente pues seria elección de ellos. El problema mayormente usan Chrome.
     
  8. trece13

    trece13 Member

    Me Gusta recibidos:
    17
    A ver... cuando estamos cortos de banda ancha lo que se debe hacer es agrandar el flujo de datos, contratando dedicados mas grandes. eso es basico, nadie espera que thunder solucione problemas de ese tipo.

    Lo que aquí pasa es que venden humo. SuperMega SmartCache... que en el fondo no deja de ser diferente a un squid gratuito. Ya que de VideoCache NADA.

    En mi caso muy personal, veo que el trafico http es cerca del 20 a 30% del total, lo otro lo toma https y distintos puertos de descargas o consumos. y de ese 20 a 30% http con thunder consigo cerca de un 33% de ahorro.

    Palabras simple. este cache es humo. Mejor inviertan ese dinero contratando dedicados con mayor contención.
     
    A jojanjavier y anvgega les gusta esto.
  9. luistec

    luistec Member

    Me Gusta recibidos:
    1
    Si no es una solución caché que es?... entonces que dice el contexto de está página http://thundercache.es, no hay que confundir las definiciones.

    Saludos.
     
  10. sergiol

    sergiol Member

    Me Gusta recibidos:
    2
  11. edwinpg

    edwinpg New Member

    Me Gusta recibidos:
    0
    Si Ryo ecchanos la mano por que esta canijo, que no cachee los videos en realidad solo por ello lo estoy pagando.
     
  12. trece13

    trece13 Member

    Me Gusta recibidos:
    17
    El administrador no es mas que una pasarela en español a brasil... poco o nada puede hacer mas que dar calmantes. Lo de el es un negocio de reseller. mas soporte básico. En fin voy a probar este ultimo mes de no a ver cambios (mes estoy auto-convenciendo ya que por el historial de este cache son 2 meses buenos, 10 malos) me paso a las grandes ligas con un cache profesional. que sumando y restando es casi lo mismo que un dedicado de 10/100.
     
  13. Eugenio alonso

    Eugenio alonso Member

    Me Gusta recibidos:
    0
    Sisland server que tal jala?
     
  14. ALEJANDROGORDON

    ALEJANDROGORDON Well-Known Member

    Me Gusta recibidos:
    1.697
    eso es lo que ellos dicen lo cual a mi me tiene sin cuidado, pues el marketing vende, un sistema de cache no debe ser tomado como una solución mágica para duplicar o triplicar la velocidad de la conexión pues no lo hace, y si creen que lo hace están muy equivocados. Cuando tengas una granja de servidores con redundacia, con clusters, y puedas suplir una alta demanda, hay piensa que un cache sera una solucion que puede respaldarte, siendo efectivo, de lo contrario un servidor unico, debe ser tomado como un equipo que te permita mejorar los tiempos de contenido. saludos

    lastimosamente para ti comento lo que deseo, si no te gusta mi opinión limítate a comentar tus propias opiniones. saludos
     
  15. ALEJANDROGORDON

    ALEJANDROGORDON Well-Known Member

    Me Gusta recibidos:
    1.697
    si y no tienes un importante punto a tu favor, pues si tienes clara la idea, pero la como digo si puede hacer una diferencia al mostrar un retardo menor que al salir a internet. =)
     
  16. luistec

    luistec Member

    Me Gusta recibidos:
    1
    Entonces con el uso del marketing se estaría dando información engañosa... en cuanto a que un sistema caché no debe ser tomado como una solución mágica en eso concuerdo contigo, sobre las soluciones caché la definición está (por eso te dije no hay que confundir las definiciones) algo distinto es la eficiencia que tenga y como se pueda mejorar ya sea por medio de una mejor infraestructura, clusters, etc.

    Saludos.
     
  17. chaja

    chaja Member

    Me Gusta recibidos:
    5
    yo no tengo problemas con chrome y www.youtube. direcciona bien.
     
  18. thunderM

    thunderM Active Member

    Me Gusta recibidos:
    112
    La verdad es que en la pagina dice que ahorre hasta 60% de ancho de banda y que aumente hasta 10 veces su velocidad, al leer eso la verdad es que si te emocionas y piensas que Thunder te va solucionar la vida en un caso real no te soluciona la vida ni. Tus problemas, es cierto que ayuda bastante si pero no da solución a la Falta de ancho de banda eso solo se consigue aumentando link de Internet sin embargo el Thunder a mi punto de vista es útil para muchas cosas como para actualización y bueno también es cierto que el cha de YouTube deja mucho que desear en este momento pero bueno esperemos que tenga alguna solución de momento a mi me sirve para otras cosas no sólo para el YouTube aunque sería muy muy bueno que estuviera trabajando al 100 ahora mismo.
     
    Última edición: 15 Abr 2015
  19. ALEJANDROGORDON

    ALEJANDROGORDON Well-Known Member

    Me Gusta recibidos:
    1.697
    exacto ya lo había dicho
     
  20. pitu007

    pitu007 New Member

    Me Gusta recibidos:
    0
    bueno salio la actualizacion a 988, tengo 2 pc con diferentes versiones de chrome, en una Versión 42.0.2311.90 m en la otra la 41.x.xxxx.x. En esta ultima 41.x redirecciona a http perfecto, pero en la 42.x no, se actualizo recien de 41 a 42 en la que tenia la version mas vieja y dejo de redireccionar tambien, es un dato a tomar en cuenta
     
Estado del tema:
Cerrado para nuevas respuestas

Compartir esta página